冒頭の画像はAIで制作したイメージです。実際の操作画面ではありません。
選択肢の比較は、スライドの前に「何を決めるか」と「各案について確かめたこと」を一枚のメモにします。AIには表への整理を頼めますが、未検証の見込みを事実へ変えないよう確認します。
ここでは架空の申請方法A・B・Cを比べます。実務では社内で利用が許可されたツールに、入力してよい情報だけを渡してください。
比較の目的と観点を固定する
決めたいこと:次月の試行で使う申請方法を一つ選ぶ。 選択肢:A 既存フォーム/B 共有メール/C 新フォーム案。 観点:現在の利用可否、記録の残り方、追加確認が必要な点。
| 案 | 確認済みの事実(架空) | 仮説・未検証 | 次に確かめること |
|---|---|---|---|
| A 既存フォーム | 現在運用中。受付記録を一覧で確認できる | 入力項目が多いとの声があるが件数未確認 | 問い合わせ記録から該当件数を見る |
| B 共有メール | 現在もチームで使用中 | 申請の見落としが増える可能性 | 担当者に運用ルールを確認する |
| C 新フォーム案 | 画面案のみ存在。試行前 | 入力負担が減る可能性 | 利用テストと承認の要否を確認する |
「Cが最も効率的」は、この段階では書けません。事実と仮説を混ぜず、判断に足りない材料を明示します。出典は各事実の横に、文書名・版・確認日を付けます。
AIへの依頼例
次の確認済みメモを、案ごとの「事実/仮説・未検証/次に確かめること」に整理してください。 選択肢・観点を勝手に増やさず、費用、効果、優劣の評価を作らないでください。 根拠が不明な文には「要確認」と記してください。
資料の骨子へ渡す
- 比較表の事実を原資料と照合する。
- 判断者が重視する観点と、試行可能な条件を確認する。
- 未検証の箇所は担当と確認方法を決める。
- スライドには「現時点で分かったこと」と「決めてほしいこと」を一枚ずつ載せる。
最終的な選択は担当者と決裁者が行います。比較メモを残しておけば、後に条件が変わったときも、何を根拠に選んだか辿れます。
当サイトはアフィリエイト(広告)を含む場合があります。免責・アフィリエイト表記をご確認ください。


コメントを残す